....

Cette notion de titre, rarement évoquée, est née d'une limitation inhérente au crédit, la difficulté, pour le prêteur de changer d'avis. La notion de titre conduit aux marchés, lesquels permettent aux prêteurs (obligations) ou aux "investisseurs" (actions) de récupérer leur mise à tout moment.
Le paradoxe peut étonner, la spéculation des investisseurs sur les marchés conditionne la finalité de ces derniers: permettre aux entreprises de se financer. Mieux, le financement par la bourse comporte un avantage extraordinaire: l'entreprise n'est pas tenue de rembourser!
Grâce au mécanisme des titres et aux marchés, la synthèse s'opère entre le temps court des investisseurs et le temps long des entreprises, ... ce qui n'est pas rien. C'est parce qu'ils savent qu'ils peuvent récupérer leur mise à tout moment que les investisseurs sont nombreux à placer leur argent sur les marchés,... pour le plus grand bien des entreprises.
Par ailleurs, loin de se faire concurrence, les marchés et des banques sont en fait complémentaires, pour une raison essentielle: la limite des capacités de financement des banques.
Cet aspect des choses permet de mesurer à quel point la vision des médias est éloignée de la réalité. Quant à l'enseignement classique il est à peu près muet sur le sujet. 

EN BREF

Cette notion de titre, rarement évoquée, est née d'une limitation inhérente au crédit, la difficulté, pour le prêteur de changer d'avis. La notion de titre conduit aux marchés, lesquels permettent aux prêteurs (obligations) ou aux "investisseurs" (actions) de récupérer leur mise à tout moment.  

POINT DE VUE DE L'ENTREPRISE 

crédit, actions ou obligations ?

LE MIRACLE DE LA BOURSE

ÉCONOMIE 

banques et marchés sont  complémentaires

IPO 

l'introduction en bourse

Dans un crédit classique, crédit bancaire ou prêt personnel, le prêteur et l'emprunteur sont liés jusqu'au remboursement complet du crédit. Cet aspect des choses peut présenter un inconvénient pour le prêteur, dont l'argent est en quelque sorte "bloqué".

Pour l'illustrer cette situation, on peut prendre l'exemple d’un prêt direct entre personnes, comme cela existe souvent, un prêt entre amis. 

Imaginons un particulier héritant de cinquante mille euros, une somme dont il n’a pas l’emploi immédiat, et qu’il n’hésite pas à prêter à un très vieil  ami qui lui en fait la demande. Les deux amis conviennent d’un prêt remboursable en totalité à l’issue d’une période de cinq ans et porteur d’intérêts intermédiaires. Ils s’entendent pour garder une trace écrite de leur accord et rédigent un document ressemblant en tous points à un contrat de prêt. 

Plutôt qu’un prêt liant le prêteur et l’emprunteur, il aurait été plus simple d’établir un document signé par l’emprunteur et lui seul, précisant son engagement à payer cinquante mille euros à une date du futur et des intérêts sur cette somme. Quelque chose comme une reconnaissance de dette, mais sans mention de bénéficiaire.

Le prêteur aurait alors tout simplement « acheté » ce papier, appelé titre.

Ce titre cessible qu’auraient pu imaginer les deux amis est l’ancêtre de ce qu’on appelle aujourd’hui - pour les entreprises et les États - une obligation.

 Il faut bien voir dans ce mécanisme simple un élément fondamental: celui qui rembourse l'investisseur initial n'est PAS l'emprunteur d'origine, mais un autre investisseur.

Le succès des obligations est phénoménal: il y a dans le monde énormément d’entreprises et d’États qui ont besoin d’argent. Et il y a en face énormément d’autres entreprises, d’États et d’institutions qui ont de l’argent disponible.

Cette demande et cette offre se rencontrent chaque jour sur un « marché » appelé marché obligataire.

Les prêteurs, du fait de leur nombre sont toujours sûrs de pourvoir revendre les obligations achetées, avec, en prime, la possibilité de faire un bénéfice.  

Les investisseurs ont toujours le choix du type de revenu (et du risque) pour leurs placements.

C'est notamment le cas de Free en France, et plus exactement d'Iliad, sa maison-mère cotée en bourse. Iliad n'a pratiquement jamais distribué de dividendes. La contrepartie est une forte croissance du cours. L'entreprise a réinvesti tous ses gains dans son développement. 

L'exemple le plus frappant est le développement des entreprises du secteur digital ou internet, comme par exemple, les fameuses "GAFA" :Google, Amazone, Facebook, Apple (les Gafas).

Il y a mieux encore encore que les obligations. Ce mieux c’est l’emprunt qui n’est jamais remboursé par l’emprunteur, et que pourtant le prêteur peut néanmoins récupérer à tout moment.

Ce miracle, c’est la bourse ! 

Voyons cela. Une entreprise qui a besoin d’argent pour financer un investissement lourd  – créer une filiale ou acheter des machines – a le choix entre trois solutions : elle peut souscrire un crédit bancaire, émettre des obligations ou aller en bourse. 

Un crédit bancaire doit être impérativement remboursé.

Une émission obligataire aussi …. sauf qu’il y a un moyen de l’éviter ! Par exemple en émettant, le jour du remboursement, de nouvelles obligations pour le même montant que celles qui sont arrivées à échéances. L’argent « frais » ainsi obtenu permet le remboursement des obligations précédentes. L’opération est neutre pour l’entreprise. Un emprunteur bien connu le fait chaque semaine, ou presque ! Cet emprunteur c’est …l’État français.

Ou plutôt c'était, car la BCE, s'est substituée en grande partie au marché et a facilité l'allongement des durées d'emprunt (voir l'extrait sur la BCE ci-dessous).

Pour les actions c’est beaucoup plus simple. Les actions émises ne sont jamais remboursées … par l’entreprise. Sauf cas exceptionnel, lorsqu’une entreprise est dissoute, ce qui n’arrive jamais ou presque, ou, cas très rare aussi, lorsque l’entreprise rembourse pour partie les actionnaires.  En fait ce sont les actionnaires qui décident. 

Mais comment ceux qui achètent des actions acceptent-ils de n’être jamais remboursés ?  La réponse est simple: ils savent qu’ils ne seront jamais remboursés par l’entreprise, mais ils pourront revendre leurs actions à tout moment sur le marché, c’est-à-dire en bourse. Avec là-aussi, comme pour les obligations l’espoir de gagner plus, mais aussi le risque de perdre.

C'est un paradoxe qui peut étonner: la spéculation des investisseurs sur les marchés conditionne le bon fonctionnement de leur finalité première qui est de permettre aux entreprises de se financer.

L'importance du marché se mesure par sa taille, c'est-à-dire le nombre d'intervenants, et par l'intensité des échanges. la combinaison de ces caractéristiques définissant ce qu'on appelle sa liquidité.

Les échanges -ventes et achats - "spéculatifs" contribuent à doper les volumes du marché. La volatilité des cours, c'est-à-dire les écarts importants sur une courte durée sont pour beaucoup d'investisseurs des opportunités de gain. Plus il y a d'intervenants, plus ces intervenants sont actifs et plus le marché est, selon l'expression consacrée, liquide. Un marché liquide est celui qui garantit qu'à tout moment il y aura un acheteur ou un vendeur.

Ce dynamisme profite indirectement aux entreprises qui ont besoin de financement, car toute nouvelle émission d'obligations ou d'actions de la part de l'une d'entre elles aura d'autant plus de chances de trouver "preneur". 

Le miracle de la bourse et du marché obligataire est dans la cohabitation positive de deux mondes ayant des visions opposées de la notion de temps.

L'entreprise est dans le temps long. Elle sait que les ressources obtenues lors de l'émission initiale d'actions ou d'obligations lui sont acquises dans la durée.

Les investisseurs sont dans le temps court, et même très court. Ils peuvent revendre à tout moment, voire même faire plusieurs aller-retours dans une même journée.

Comme on peut s'en douter, l'accès initial à la bourse et le maintien de la cotation au fil du temps imposent naturellement des contraintes sévères pour les entreprises comme la publication trimestrielle de comptes certifiés et le respect des normes comptables.

Les organismes de contrôle et de régulation disposent de moyens étendus et notamment de la possibilité de sanctionner sévèrement les contrevenants. Ces organismes s'appellent la SEC (Security Exchange Commission) aux États-Unis, ou, en France, la COB (Commission des Opérations de Bourse) devenue l'AMF(Autorité des Marchés Financiers).

Qu'est-ce qui rend le marché obligataire ou la bourse attractifs, pourquoi y a t-il autant de participants? La raison principale, voire unique, est l'espoir de gain des investisseurs. Pour les actions, c'est l'espoir de voir les cours monter, et / ou l'espoir de toucher des dividendes importants. Rien n'est évidemment sûr, et les risques positifs ou négatifs sont à la hauteur des espoirs. Pour l'acheteur d'obligations, le risque est bien moindre, comme l'est aussi l'espoir de revente avec profit. Risques et gains potentiels sont corrélés.

Il faut bien voir aussi que le potentiel de financement du marché (marché obligataire et bourse) est bien supérieur au potentiel de crédit des banques. A cela plusieurs raisons, dont quelques unes sont indiquées ici.

Le potentiel du marché découle d'une donnée simple: l'épargne mondiale, qui se chiffre en dizaines de milliers de milliards de $.

Par contraste, le potentiel des banques est en quelque sorte bridé par les contraintes de sécurité qui pèsent sur elles, et notamment le fait qu'une banque ne peut pas prêter plus qu'un multiple de ses fonds propres (disons pour simplifier son capital augmenté des bénéfices qu'elle n'a pas distribués sous forme de dividendes).

Cette obligation n'a pas force de loi, mais pour des raisons de bon sens, elle s'est imposée aux banques de la planète, comme condition de leur coopération (voir la rubrique "marché interbancaire").

Une autre raison est la spécialisation. Le marché obligataire concerne plutôt les crédits "longs" et très longs, de une à plusieurs années. La bourse finance le capital des entreprises et présente donc de grands risques.

De son côté, la banque se concentre sur les crédits courts et très courts, comme les crédits de trésorerie ou les découverts, lesquels demandent un suivi attentif de sa part. La banque prend des risques limités pour ne pas mettre en danger les dépôts, c'est-à-dire l'argent des clients sur leurs comptes.

Illustration: aux États-Unis, la répartition des financements   - crédit, obligataire, bourse  - fait apparaître la pré-éminence du marché.

Les proportions sont inverses en Europe. La raison majeure du déséquilibre? Les marchés financiers sont plus développés aux États-Unis qu'en Europe. 

Les entreprises américaines, start-up, PME ou grandes entreprises, ont d'immenses besoins de financement, et en conséquence, le potentiel de placement est plus grand et plus diversifié qu'en Europe.  Par ailleurs, l'offre de placement s'appuie sur une ingéniérie financière de haut niveau, développée par les banques de Wall Street. Ces deux caractéristiques, les besoins de l'économie et le savoir-faire des banques d'affaires, ont eu pour effet d'attirer les capitaux du monde entier. 

Le développement des marchés en Europe s'impose, afin de permettre la création et le développement d'un plus grand nombre d'entreprises. La BCE s'en préoccupe d'ailleurs... 

Revenons au point de vue de l'emprunteur.

La première solution pour lui consiste à vendre des obligations. On parle alors d'émission obligataire. Comme indiqué plus haut, sur le plan financier, il n'y a pas de différence par rapport à un crédit bancaire. L'emprunteur reçoit le montant prévu et il est engagé à rembourser le capital et les intérêts aux échéances fixées. Ce qui a changé, c'est l'enveloppe juridique du crédit, le titre, qui va donner à ce crédit sa facilité à "changer de main". 

L'autre solution est donc la vente - ou émission - d'actions. La première émission s'appelle une introduction en bourse, dont l'équivalent en anglais est Initial Public Offering. En jargon boursier, on parle simplement d' IPO pour la première fois, et pour les suivantes, de nouvelle émission d'actions ou d'augmentation de capital.

La plus importante IPO jamais réalisée l'a été en septembre 2014 par la société chinoise Ali Baba, l'équivalent d'Amazon. Le succès du premier jour a été tel que le cours a immédiatement augmenté de 38%! Cela signifie que certains souscripteurs ont immédiatement revendu les actions qu'ils venaient d'acquérir!

Cette ruée des investisseurs a donné à Alibaba l'idée de faire une deuxième émission dans la foulée. Finalement, l'opération a rapporté 25 milliards de $, soit quelques 3 millliards de plus que prévu dans l' IPO!